;-)

@all

Würde mir keine Gedanken machen wenn Eure erreichte Vmax sich unterscheided. Tachoabweichung, Windverhältnisse, Steigung und Beschaffenheit der Straße, Eure verwendeten Reifen und die fertigungsbedingten Leistungstoleranzen von Motoren verzerren schon ein wenig die Ergebnisse.
Überlegt mal alleine schon 5 km/h Wind, den man so gut wie gar nicht spürt - und erst recht nicht im Auto, können Welten ausmachen. Hat der bei 180 km/h Rückenwind, so muß der Motor nur soviel Leisten als wenn ihr 175 km/h fahrt. Umgekehrt bei Gegenwind, sind es für den Motor wie 185 km/h.

Die Formel für den Luftwiderstand ist:

F_l = Cw * A/2 * D * v²

cw = 0,29 beim 316
A = 2,07 m² beim 316 (Frontfläche des Autos)
D = 1,29 kg/ m³ (Dichte Luft)
v = Geschwindigkeit in m/s ( Umrechnung von km/h in m/s; km/h durch 3,6 teilen)

[1N] = [1kg*m/ s²]

D.h. beim 316 würde alleine die Gegenkraft durch den Luftwiderstand bei 175 km/h ca. 915 N und bei 185 km/h ca. 1023N betragen.

Umgerechnet ist somit das Moment was an der Getriebeingangswelle wirkt ca. 11Nm größer, d.h. der Motor braucht diese 11 Nm mehr Drehmoment. (HA-Übersetzung 3,38:1; 5. Gang 1:1; Reifendurchmesser 0,31m als Referenz)

Bei der Steigung sieht es nicht anders aus. Bei einem Fahrzeuggewicht von 1400kg und 1° Steigung, ist die Gegnkraft um 240N größer, als wenn man auf ebener Strecke fährt.

Formel für Steigungskraft:

F_s = m * g * sin(a)

m = Masse in kg
g = Erdbeschleunigung = 9,81 m/s²
a = Steigungswinkel

Auch die Reifen tragen ihren Teil zur Ergenisverzerrung bei. Andere Reifengröße kann unterschiedlicher Umfang bedeuten. Ich weiß es ist zwar wenig, aber Kleinvieh macht auch mist. Spaßeshalber habe ich vor einiger Zeit mal ausgerechnet, daß bei meinem 316 ein abgefahrener Reifen gegenüber einem neuen Reifen bei Geschwindigkeiten um die 190 km/h bei gleicher Drehzahl einen knappen km/h weniger ausmacht...

Zu den Tuningmaßnahmen:
Was schwebt Euch denn vor? Wieviel Geld seid ihr den bereit zu investieren... bekanntlich gibt es ja für nichts, nichts... und gerade bei der Leistungssteigerung steigen die Kosten exponential an.
Also gebt Euch keinen Illusionen hin. Für wenig Geld wie z.B. für einen K&N Luftfilter gibt es auch dementsprechend wenig bis keine Steigerung...
Den Luftwiderstand (Angriffsfläche) zu verringern oder den Cw-Wert zu verbessern ist auch kostspielig, davon abgesehen, bringt Euch das bei Geschwindigkeiten von um die 200 km/h auch noch recht wenig. Da Stimmt einfach das Preisleistungsverhältnis noch nicht.
Allerdings eine Regel gilt, je schmaler der Reifen, desto geringer auch der Luftwiderstand. Kann man bei seinem nächsten Reifenwechsel vielleicht berücksichtigen, doch die 205-Schlappen zu nehmen statt die 225...

Richtig spürbar wird es erst wenn ihr eine neue Nocke Euch einbaut... und das ist aus meiner Sicht die beste Variante wo das Preis-Leistungsverhältnis stimmt. Voraussetzung hierfür ist jedoch, daß eine gescheite Nockenwelle von Tunern angeboten wird, denn Nockenwelle ist nicht gleich Nockenwelle.

@Leokloid

7000 U/min???

ABER ich mach heute ne Gewichtsmodi, Reserverad raus, alluplatte im Bauhaus, Powerstrips und ein wenig watte damit nichts scheuert, ruck zuck 25 kilo gespart :D
( oder ich mach ne Diät? )

Grüße an alle

quote:

---

@ Hobbyschrauber

;-)

@all

Würde mir keine Gedanken machen wenn Eure erreichte Vmax sich unterscheided. Tachoabweichung, Windverhältnisse, Steigung und Beschaffenheit der Straße, Eure verwendeten Reifen und die fertigungsbedingten Leistungstoleranzen von Motoren verzerren schon ein wenig die Ergebnisse.
Überlegt mal alleine schon 5 km/h Wind, den man so gut wie gar nicht spürt - und erst recht nicht im Auto, können Welten ausmachen. Hat der bei 180 km/h Rückenwind, so muß der Motor nur soviel Leisten als wenn ihr 175 km/h fahrt. Umgekehrt bei Gegenwind, sind es für den Motor wie 185 km/h.

Die Formel für den Luftwiderstand ist:

F_l = Cw * A/2 * D * v²

cw = 0,29 beim 316
A = 2,07 m² beim 316 (Frontfläche des Autos)
D = 1,29 kg/ m³ (Dichte Luft)
v = Geschwindigkeit in m/s ( Umrechnung von km/h in m/s; km/h durch 3,6 teilen)

[1N] = [1kg*m/ s²]

D.h. beim 316 würde alleine die Gegenkraft durch den Luftwiderstand bei 175 km/h ca. 915 N und bei 185 km/h ca. 1023N betragen.

Umgerechnet ist somit das Moment was an der Getriebeingangswelle wirkt ca. 11Nm größer, d.h. der Motor braucht diese 11 Nm mehr Drehmoment. (HA-Übersetzung 3,38:1; 5. Gang 1:1; Reifendurchmesser 0,31m als Referenz)

Bei der Steigung sieht es nicht anders aus. Bei einem Fahrzeuggewicht von 1400kg und 1° Steigung, ist die Gegnkraft um 240N größer, als wenn man auf ebener Strecke fährt.

Formel für Steigungskraft:

F_s = m * g * sin(a)

m = Masse in kg
g = Erdbeschleunigung = 9,81 m/s²
a = Steigungswinkel

Auch die Reifen tragen ihren Teil zur Ergenisverzerrung bei. Andere Reifengröße kann unterschiedlicher Umfang bedeuten. Ich weiß es ist zwar wenig, aber Kleinvieh macht auch mist. Spaßeshalber habe ich vor einiger Zeit mal ausgerechnet, daß bei meinem 316 ein abgefahrener Reifen gegenüber einem neuen Reifen bei Geschwindigkeiten um die 190 km/h bei gleicher Drehzahl einen knappen km/h weniger ausmacht...

Zu den Tuningmaßnahmen:
Was schwebt Euch denn vor? Wieviel Geld seid ihr den bereit zu investieren... bekanntlich gibt es ja für nichts, nichts... und gerade bei der Leistungssteigerung steigen die Kosten exponential an.
Also gebt Euch keinen Illusionen hin. Für wenig Geld wie z.B. für einen K&N Luftfilter gibt es auch dementsprechend wenig bis keine Steigerung...
Den Luftwiderstand (Angriffsfläche) zu verringern oder den Cw-Wert zu verbessern ist auch kostspielig, davon abgesehen, bringt Euch das bei Geschwindigkeiten von um die 200 km/h auch noch recht wenig. Da Stimmt einfach das Preisleistungsverhältnis noch nicht.
Allerdings eine Regel gilt, je schmaler der Reifen, desto geringer auch der Luftwiderstand. Kann man bei seinem nächsten Reifenwechsel vielleicht berücksichtigen, doch die 205-Schlappen zu nehmen statt die 225...

Richtig spürbar wird es erst wenn ihr eine neue Nocke Euch einbaut... und das ist aus meiner Sicht die beste Variante wo das Preis-Leistungsverhältnis stimmt. Voraussetzung hierfür ist jedoch, daß eine gescheite Nockenwelle von Tunern angeboten wird, denn Nockenwelle ist nicht gleich Nockenwelle.

@Leokloid

7000 U/min???

---

sagte ich doch

@leokloid

Durch Gewichtsersparnis wirst Du das Beschleunigungsvermögen bzw. den Durchzug verbessern können.

An der Geschwindigkeit wird sich fast nichts ändern, da der Luftwiderstand gewichtsunabhängig (siehe Formel im letzten Beitrag) und Rollwiderstand (F_r) bei hohen Geschwindigkeiten nur einen prozentual sehr kleinen Anteil am Gesamtwiderstand hat.

F_r hängt nur mit der Erdbeschleunigung (g), dem Verformungswiderstand (f) von Reifen sowie Untergrund und dem Fahrzeuggewicht (m) ab.

Lediglich der Verformungswiderstand ist etwas von der Geschwindigkeit abhängig, hängt aber primär von dem Reifenmaterial unf vom Bodenuntergrund ab. Vereinfachend kann man sagen, daß bei modernen Reifen f zwischen 0,012 und 0,017 liegt und konstant gehalten werden kann.

Formel für Rollwiderstand

F_r = f * m * g

Gruß

_________________________
"Es kommt nicht drauf an wie man neben seinem Wagen stehen kann, sondern wie man mit ihm fahren kann." (The Fast and the Furious)

Ich bin eingentlich mit meine voll zu frieden.

mfg

Brum Brum

Ich habe in letzter Zeit genau geprüft und muss feststellen mein Verbrauch liegt
zwischen 9 - 10 L. Bei 85000 Laufleistung, Alles wurde neu emacht, Zündkerzen, Neuer Luftfilter, Ölwechsel, 205er Bereifung, 1,6 L Maschine.
Wieso habe ich dann einen solch hohen Verbrauch? Woran kann es denn nun liegen?
Anscheinend ist mein Verbrauch ja extrem hoch?

Muß nicht unbedingt sein, hängt mit der Fahrweise und ferner mit Klima und/ oder vorhandenem Automatikgetriebe zusammen.
Huf vom Gas spart gewöhnlich Sprit ;-)

Meine Exceltabelle gibt mir für die letzten 20.000 km einen Durchschnittsverbrauch von 8,287 l aus. Ca. 70% BAB, 15% Landstraße, 15% Stadt. Geschwindigkeiten wechselhaft.

Zum Vergleich ein Paar Werte die sich auf der A3, Strecke Frankfurt - Köln ergeben haben. (alles ohne Klima); 316 Compact M43-Motor (Bj. 96) 110.000 km

im Windschatten vom LKW ;-): 5,3l

Nachts 90-100 km/h + Berg runter rollen lassen: 5,8l

120 km/h: um 6,6l
130 km/h: um 7l
140 km/h: um 7,6l
160 km/h: 8,8-9,2l

Vollgas auf der A5 Frankfurt Mannheim - Karlsruhe:
Nachts, relativ konstant (kaum unter 180Km/h gekommen, Durchschnittsgeschwindigkeit gemäß BC: 186 km/h): 12l

@ Fire

Der 1,9er ist ja angeblich ein bischen länger übersetzt. Somit kommt Dein Wert bei 140 km/h schon hin.

Allerdings 8l bei fast Vollgas (meinst Du damit um die 180-190 km/h???) grenzt an Wunder. Sicher, daß Du konstant fast vollgas gefahren bist, oder vielleicht ständig abbremsen und dann wieder gasgeben mußtest?
War das vielleicht ein Ausnahmewert wegen Rückenwind oder ist das konstant?

Kann mir das eigentlich nicht vorstellen.

Mit abbremsen und immer wieder hochbeschleunigen komm ich ca. an die 10 liter.

Weiß nicht woran das so bei mir liegt, ist halt ein Gutes auto (und der Fahrer erst :)))))))

mfg

Brum Brum

Also wenn deiner im 5` bis zum Drehzahlbegrenzer rennt (6200 u/min) dann kommt das hin mit 215 kmh.
Aber du wärst dann der erste bei dem ich das gehört habe.
Mit allen anderen mit denen ich mich unterhalten habe und den 316 1,9l fahren, haben das selbe Problem wie ich. Mehr wie 200 bei 5500 u/min sind da nicht drinn.

quote:

---

Mit allen anderen mit denen ich mich unterhalten habe und den 316 1,9l fahren, haben das selbe Problem wie ich. Mehr wie 200 bei 5500 u/min sind da nicht drinn.

---

Wissen ist Macht. Und nichts Wissen macht auch nichts!

Weis nicht woran das liegt, ist einfach so bei mir.

Ich bin mir auch sicher das ich mich nicht verrechnet habe!!

mfg

Brum Brum

mfg FRY

Wissen ist Macht. Und nichts Wissen macht auch nichts!